8 найкращих сайтів для перевірки фактів у пошуках об "єктивної правди

Завдяки навмисним кампаніям з дезінформації і поширенню підроблених новин, сайти з перевіркою фактів тепер важливі як ніколи.

Отже, у цифрову епоху, коли новини швидко поширюються кількома каналами, як ви перевіряєте свої факти? Ось п'ять найкращих сайтів для перевірки фактів, таких як Snopes і PolitiFact, щоб ви могли знайти правду.

1. Зсув у ЗМІ/FactCheck (Новини MBFC)

Якщо вам цікаво, хто тут, щоб перевіряти факти, це буде MBFC. MBFC оцінює їх всі: від звіту Palmer до Breitbart і навіть таких розширень браузера, як Newsguard.

Веб-сайт являє собою упереджений рейтинговий ресурс, з кількома підробленими додатками для перевірки новин. і розширення, що інтегрують ці рейтинги в свої власні системи. Репутація сайту означає, що він давно є ресурсом, який користувачі інтернету можуть відвідувати для перевірки упередженості на своїх улюблених новинних сайтах.

MBFC не тільки включає звіти про упередженість відомих веб-сайтів, перевіряючих факти, таких як Snopes і PolitiFact, але також публікує щоденну перевірку упередженості джерела. Фактори, які вони враховують, включають джерела, упереджені формулювання, вибір історій і політичну приналежність.

Сайт аналізує упередженість, прозорість щодо джерел фінансування, свободу преси в країні походження та історію фактичних звітів сайту. Невдалі перевірки фактів і випадки упередженої мови відзначені в резюме кожного сайту.

Нарешті, MBFC також має великі списки на новинних джерелах з різними ухилами (праворуч, ліворуч, тощо). Це включає в себе списки веб-сайтів, відомих змовами, псевдонаукою і сумнівними джерелами. Це допомагає користувачам знати, які звіти потрібно брати з тріскою солі.

Ми також включили рейтинг зміщення новин MBFC на кожному з перевіряючих факт сайтів у цьому списку, виключаючи будь-які сайти, які були позначені як включні зміщення.

2. Snopes

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

Снапс упереджені? За даними MBFC, як і інших сайтів, які перевіряють факти, відповідь - ні.

Snopes починався як сайт, присвячений головним чином міським легендам, міфам, поширеним оманам, чуткам і теоріям змови. Тим не менш, він розширився, щоб охопити загальну перевірку фактів вірусної дезінформації, включаючи політичні заяви.

Snopes був звинувачений в отриманні фінансування від ліберального мільярдера Джорджа Сороса. Тим не менш, на сторінці розкриття інформації Snope представлено сутичку щорічних витрат і доходів веб-сайту. Його дохід розподіляється між кампанією GoFundMe, рекламою, партнерством з перевірки фактів на Facebook, внесками читачів і фінансуванням акціонерів.

Сайт далі заявляє:

"Ми не приймаємо політичну рекламу і не приймаємо жодних інших форм фінансування від політичних партій, політичних кампаній або груп політичної пропаганди. Ми приймаємо вклади безпосередньо від наших читачів і від непартійних організацій для просування нашої місії. Джерело будь-якого окремого внеску, який ми отримуємо, що перевищує 10 000 доларів США або становить більше 5% від нашого загального річного доходу, буде оприлюднений ".

Тим часом, FactCheck.org зробив ставку на Snopes; кажуть, що це надійне джерело і часто цитують сайт у своїх власних статтях, які перевіряють факти.

3. Політифакт

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

PolitiFact - це неупереджений сайт, що перевіряє факти, який фокусується на політичних заявах, зроблених у США. Це включає заяви політиків, політичні теми, такі як імміграція, і загальні політичні новини. Глобальне видання сайту розповідає історії з інших частин світу.

PolitiFact є веб-сайтом, відзначеним Пулітцерівською премією, і був придбаний Інститутом Пойнтера в 2018 році, що відображає прихильність сайту до чесної журналістики.

Веб-сайт має кілька унікальних елементів, які виділяють його серед інших перевіряючих факти веб-сайтів. По-перше, є Істина-Метр, яка оцінює рівень правди в затвердженні. Ця шкала включає такі рівні, як істинний, наполовину істинний, в основному помилковий, і навіть рейтинг «штани у вогні» на дальньому кінці метра. На сайті навіть є дочірній додаток PolitiTruth, метою якого є перевірка ваших політичних знань і сприйнятливості до підроблених новин.

MBFC продовжує оцінювати PolitiFact як один з найнадійніших і достовірних сайтів для перевірки фактів.

4. FactCheck.org

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

FactCheck.org не тільки є веб-сайтом для перевірки фактів з історією журналістської строгості, але також співпрацює з Facebook для боротьби з вірусними фальшивими новинами.

FactCheck - це неупереджений сайт, що перевіряє факти, який в основному присвячений політиці США. Це також некомерційний проект, тобто він орієнтований на інформацію, а не на отримання прибутку.

Сайт не тільки регулярно спростовує заяви політиків і вірусні фальшиві новини, а й дозволяє користувачам відправляти свої питання на сайт.

5. TruthOrFiction.com

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

TruthOrFiction.com є одним з найстаріших сайтів для перевірки фактів. Спочатку компанія зосередилася на розгляді інтернет-містифікацій і чуток, але розширила свій діапазон, включивши також загальні фальшиві новини. Це включає в себе політичні історії та вірусний контент.

Сайт дає історії різні рейтинги, щоб відобразити їхню надійність. До них відносяться такі рейтинги, як «істина», «вимисел», «невідомо», «деконтекстуалізовано» або їх варіанти Аналіз чуток або історій розглядає походження цих історій, чи є елементи правди і де історії могли збитися зі шляху (такі як деконтекстуалізація правди).

6. Провідні історії

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

Lead Stories - це менш відомий веб-сайт, який допомагає користувачам перевіряти факти. Веб-сайт спростовує фальшиві новини в різних областях, включаючи розважальні, технічні, політичні та міжнародні новини.

Веб-сайт також використовує пошукову систему Trendolizer для відстеження трендового контенту, використовуючи ці результати для виявлення підроблених новин. Залежно від певних критеріїв, сайт потім викриває будь-які неправдиві відомості або неправдиву інформацію, використовуючи об'єктивні джерела.

"Як правило, ми будемо віддавати перевагу історіям, які є найбільш актуальними або є дуже новими і які набирають обертів найшвидше. Іноді ми можемо також зайнятися історією, яка вже була спростована іншим сайтом, якщо у нас буде більше/краще інформації. І якщо ми отримаємо підказку від читача або виявимо очевидну неправдиву реакцію в соціальних мережах, ми можемо також прийняти рішення перевірити і/або викрити її, якщо вона відповідає вищевказаним критеріям ", - пояснює Lead Stories у своїй методології.

Сайт також співпрацює з Facebook у рамках зусиль соціальної мережі боротьби з фальшивими новинами.

7. Вбивця Обману

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

Hoax Slayer - ще один надійний веб-сайт, який ви можете використовувати для перевірки останніх онлайн-розсилок. Основна увага приділяється типу містифікацій і дезінформації в соціальних мережах, таких як шахрайство в Facebook, шахрайство з вірусною політикою конфіденційності, фішинг-шахрайство і чутки в соціальних мережах.

Сайт переважно тримається подалі від політиків, які перевіряють факт, враховуючи, що є низка інших сайтів, які вже роблять це. Тим не менш, він спростовує деякі підроблені новини з політичним порядком денним. Один з прикладів включає в себе викриття повідомлення WhatsApp, в якому говориться, що в Зімбабве рекламний щит стверджував, що білі люди можуть бути вбиті в Південній Африці без будь-яких наслідків, і спонукає людей зв'язатися з правлячою партією Південної Африки, щоб дізнатися, як це зробити.

Hoax Slayer - також набагато менший веб-сайт, ніж інші в цьому списку, що належить австралійцю Бретту М. Крістенсену. Незважаючи на це, у сайту є зірковий рейтинг від MBFC за фактичну звітність і нейтралітет.

8. FullFact.org

Рейтинг новин MBFC: найменш упереджений

Якщо ви шукаєте британський веб-сайт для перевірки фактів, Full Fact вважається надійним джерелом і схвалений MBFC. Сайт являє собою благодійну компанію з перевіркою фактів, з різноманітним фінансуванням і прозорістю щодо доходів. Вони навіть стежать за тим, щоб їхня Піклувальна рада відбувалася з різних сторін політичного спектру.

Full Fact також виходить за рамки перевірки фактів і навіть надає набір інструментів для перевірки фактів. Сайт також вимагає від видавців виправлень, коли вони публікують невірну або інформацію, що вводить в оману.

Перевіряючі факти з упередженістю?

Є кілька популярних веб-сайтів з перевіркою фактів, які отримують високі оцінки за фактичні звіти, але не потрапляють в цей список через отримання необ'єктивної оцінки по MBFC.

Деякі з цих сайтів включають в себе:

• Перевірка фактів автором Washington Pos: Зсув ліворуч
• CheckYourFact: Праве зсув у центрі
• com: Лівий центр зсуву
• Перевірка фактів зебри: зсув правого центру
• com: Зсув ліворуч

Ці помилки виникають через перевірку фактів (наприклад, перевірки фактів більше, ніж ліворуч) або через випадкове використання завантажених слів, щоб вплинути на читачів. Хоча ці сайти зазвичай використовують джерела, які заслуговують довіри, їх фокус вказує на деякий рівень упередженості.

Як зробити свою власну перевірку фактів

У той час як перевіряючі факти допоможуть вам викривати міфи і фальшиві новини, ви також повинні прагнути поліпшити свої навички виявлення фальшивих новин. Це допоможе вам знайти кращі способи дослідження тим, уникнути зсуву підтверджень і дізнатися, які сайти не є вартими довіри джерелами.

Подивіться наше керівництво про те, як уникнути фальшивих новин для порад щодо виявлення дезінформації.