Американська кріокомпанія "Алькор" поширила наступну заяву однієї зі своїх "пацієнток" ":
"Через неминучий кінець - і рак, що поширюється по її мозку, - Кім прийняла сміливе рішення відмовитися від вживання їжі та рідин. Незважаючи на це, їй знадобилося 11 днів для того, щоб її тіло перестало функціонувати.
Близько 6 ранку в четвер 17 січня 2013 року компанія "Алькор" "була повідомлена про те, що Кім перестала дихати. Оскільки стійкий бойфренд Кім і її сім'я розмістили Кім всього на відстані декількох хвилин їзди від «» Алькора «», директор з медичного реагування Аарон Дрейк зміг приїхати майже миттєво, потім приїхав Макс Мор, а потім два добре тренованих волонтери «» Алькора «».
Як тільки сестра хоспісу проголосила її клінічну смерть, ми почали наші стандартні процедури. Стабілізація, транспорт, хірургія і перфузія пройшли гладко. Незабаром буде опублікований більш докладний звіт ".
Пише Олексій Турчин: «» Лисий вусатий гомосексуаліст Майк Дарвін зміг переконати мене в тому, що кріоніка необхідна. Кілька років тому в Москві він сказав мені: «Кріоніка зазнала поразки». За 50 років було заморожено близько 200 осіб, а померло кілька мільярдів. Більше людей схиляли птахи на дахах будинків біля парсів у Бомбеї - згідно з вірою останніх нащадків зороастрійців, саме так має відбуватися правильний похорон. Більше людей впало з осла і померло. Більше людей злітало в космос. Але якимось чином його песимізм був більш переконливий, ніж прекрасні обіцянки утопістів.
Сім місяців тому Кім Суоззі написала на сайті reddit: "Сьогодні мій 23-й день народження і, швидше за все, останній. У мене агресивна форма гліастоми. Чи є щось важливе, що я повинна спробувати до того, як я помру? "
Вона отримала 4171 коментар. Їй пропонували багато чого: секс, суборбітальні подорожі. Один коммент нагадав їй про те, що існує кріоніка - практика заморожування людей з метою подальшого повернення до життя в майбутньому. Вона знала про це і раніше, але не ставила до себе.
Одна з основних загадок кріоніки - її непопулярність. Кажуть, кріоніка не працює. Але люди роблять величезну масу речей, які свідомо не можуть і не повинні працювати: жеруть гомеопатію, колють невідомо чиї стовбурові клітини, будують гігантські надгробки. Роблять і свідомо більш дорогі і безглузді речі - купують особисті яхти, подорожують на Південний полюс, будують бункери на випадок атомної війни. Навіть якщо розглядати крионіку як один з найдивніших вчинків у ряду багатьох, вона повинна бути більш популярна. Чисто статистично.
Кім звернулася до читачів «Реддіта» з проханням зібрати необхідні 30-50 тис. доларів на замороження мозку після смерті. Зазначу, що це менше, ніж зазвичай просять на лікування ракових хворих. Звичайно, їй майже нічого не дали - пропонували грошей на стрибки з парашутом. Зрештою «Алькор» оплатив її кріозбереження сам. Всупереч ілюзії, кріоніка завжди була збиткова.
Я знав про існування кріоніки ще зі школи - і тим не менш не був її прихильником. Я боявся смерті в дорослому віці і шукав всі шляхи захиститися від неї - але не згадував про крионіку. Я дізнався про відкриття кріофірми в Росії і все одно продовжував вважати, що до мене це не стосується. І тепер я повинен намагатися зрозуміти, яким саме чином Майк переконав мене. Чи була це «пряма передача» внутрішньої впевненості, як від одного дзенського майстра до іншого, або він знайшов раціональний аргумент, який зміг мене переконати?
Кім вибрала фактичне самогубство для того, щоб отримати найбільш якісну кріоконсервацію, тобто щоб померти поруч з кращою з існуючих кріокомпаній і щоб її співробітники могли отримати доступ до її тіла відразу після смерті. Є думка, що кріоніка неможлива, оскільки кристаліки льоду розривають тканини мозку. Але сучасна кріоніка включає процедуру перфузії, коли замість крові в щойно померлий організм вводиться рідина, збагачена гліцерином та іншими речовинами, які перешкоджають утворенню кристалів. У результаті мозок і інформація, закодована в структурах синапсів, зберігаються. Коли-небудь цю інформацію можна буде звідти витягти, і в принципі вже зрозуміло, як це можна зробити, наприклад шляхом післяйного сканування мозку або реставрації мозку за допомогою нанороботів.
Американський блогер і економіст Робін Хансон розвиває теорію про те, що у людини є два режими мислення - близьке і далеке. У далекому режимі ми вважаємо, що смерть потрібна, оскільки людству загрожуватиме перенаселення. У близькому режимі ми будемо боротися за своє життя або гарячково набирати номер «швидкої». Абстрактно-теоретичні побудови в дальньому режимі ніяк не впливають на поведінку в реальній ситуації, коли включається ближній режим. Величезна кількість людей, які на словах були прихильниками кріоніки, померли, так і не спробувавши укласти кріоконтракту.
Я не розглядав крионіку всерйоз, оскільки вважав, що це роблять диваки-багатії в Америці і у мене ніколи не буде стільки грошей, щоб оплатити її, - але навіть і цього я не думав, так як для мене кріоніка була чимось далеким і недоступним. Адже я міг би дізнатися, що в тій же Америці вона доступна майже будь-кому через систему страхування життя. Можливо, також абориген островів думає про можливість викликати «швидку». Це в принципі правильно, але неможливо. І він продовжує так думати, навіть коли «швидка» вже є на катері на сусідньому острові.
Люди, коли чують про можливість кріоніки, починають заперечувати. І у вас, читач, вже є на підході гарне заперечення. Всі заперечення вже були неодноразово розібрані, і сам факт наявності заперечень говорить про те, що внутрішній антивірус вашої свідомості вирішив заблокувати чергову радикальну.
Улюблене заперечення - це що ще нікого не розморозили. Якби у нас вже були технології відновлення пошкоджень при крионіці, а саме медичні нанороботи, то нам би і заморожувати було не потрібно, більшість хвороб було б виліковно. Крім того, прекрасно заморожують на десятки років людські ембріони і хробаків-неметод, а деякі тварини можуть по сто років самі зберігатися в льоду. Гілки дерев взимку на морозі все одно залишаються живими і можуть розцвести навесні.
Інше улюблене заперечення - що людина після смерті втратить душу і після повернення до життя буде без душі. Тут відразу є парадокс в подібних псевдорелігійних міркуваннях, оскільки зазвичай ті ж люди стверджують, що ембріон має душу з моменту зачаття, а факт в тому, що десятки тисяч ембріонів були заморожені і розморожені при ЕКО, і що тоді стало з їх душами? Звичайно, якщо є душа і Бог, то Бог зможе повернути душу в повернене до життя тіло. Або він не всемогутній. Або ми заздалегідь знаємо все, що він може захотіти або не захотіти робити. Деякі люди були повернені до повноцінного життя через чотири години після смерті, коли вона супроводжувалася різким охолодженням, наприклад, коли вони провалювалися під лід. Звичайно, якщо будуть відновлювати не ті ж самі нервові клітини, а шляхом сканування в комп'ютер, то тут можна підняти виття до небес на тему, що у комп'ютера не може бути свідомості або це буде не та ж сама свідомість - і тут є нескінченні можливості для схоластичних міркувань, результатом яких буде те, що нічого для збереження зроблено взагалі не буде. Я зараз пишу книгу «Про безсмертя», і там величезна глава буде про так зване питання «про ідентичність копій».
Майк Дарвін зумів перенести проблему кріоніки для мене з абстракції в реальність. Зі згадки в книзі - в проект конкретної людини. З дальнього мислення - в ближнє. З абстракції - в інструмент.
Але як і раніше непопулярність кріоніки залишається для мене загадкою. Одна з причин тут у тому, що це похоронний ритуал, який повністю виключає релігійно-містичний початок. Крионікою має сенс займатися, тільки ясно сказавши собі, що душі немає, а особа - це інформація в мозку. Звичайно, кожен це говорить сам собі на вушко, коли застосовує якусь хімічну речовину для зміни стану свідомості - каву або алкоголь хоча б, - оскільки тим самим визнає, що саме хімія є головним у роботі його особистості. Але навіть і цього пояснення недостатньо. Та ж радянська кремація - теж цілком атеїстичний спосіб позбавлення від тіл.
Люди - це в певному сенсі біороботи, що знаходяться під тиском уявлень про те, що ж насправді нормально. Всі роблять - і я. Поховаємо по-християнськи. Не розумію, що вихідний сенс християнського поховання - саме в можливості фізичного воскресіння померлих.
Ісус Христос був по-своєму трансгуманістом. Він словом і ділом боровся зі смертю. Він воскрешав померлих і обіцяв фізичне воскресіння всім віруючим у нього. Можливість цього він продемонстрував своїм власним воскресінням. Ранні християни очікували швидкого воскресіння померлих і для цього зберігали їхні тіла, в той час, як римляни кремували померлих. По суті, для цього винайшли труну як таку капсулу для зберігання тіла. Тіла зберігали всередині храму під підлогою, в більшій святості і збереження. Тільки в XVIII столітті французькі раціоналісти допомогли покінчити з цією практикою, оскільки показали, що зловонія розкладених тіл є причиною хвороб. Труни відправили на кладовища.
Уже ранні отці церкви засумнівалися в необхідності збереження тіл - бо якщо Бог всемогутній, то навіщо йому тіла? Так само можна міркувати і про крионіку - якщо в майбутньому буде створено надсильний штучний інтелект, то він знайде спосіб воскресити померлих і без допомоги збережених тіл. Одне тільки турбує: чому, якщо він настільки всесильний, то він не створив машину часу і не позбавив нас від страждань прямо зараз?
І такі ось міркування відразу переносять проблему в дальній режим мислення, перетворюють її на схоластику, в аналогію питання про те, скільки ангелів вміститься на булавці і чи зможе Бог створити камінь, який не зможе підняти.
А тим часом смертельно хвора дівчина відмовилася пити і їсти, щоб наблизити свою смерть і отримати найбільш якісне кріозбереження «».
expert.ru