Чи знаєте ви, що земне життя з великою ймовірністю могло виникнути швидше на Марсі, ніж на Землі? Але вам, звичайно, потрібні подробиці: наскільки небезпечною була подорож «життя» з однієї планети на іншу верхи на метеориті? Здається, ми готові відповісти на це питання. Деякі речі в історії ранньої Землі вигладять дивно. Ось, скажімо, рібоза, без якої немислимі рібонуклеїнові кислоти, включаючи ті, що вважаються основою життя... Якщо ви спробуєте зібрати рибозу з компонентів, доступних на юній Землі, то отримаєте лише бруд з органічних молекул, нерозчинний у воді. Рібоза, навпаки, розчинна. Але щоб отримати її з тих же компонентів, вам доведеться додати сіль борної кислоти або оксиди молібдену. Вони були на Марсі, але на нашій планеті мільярди років тому їх було не знайти - принаймні на поверхні.
Та що там, самі назви первинних геологічних епох Землі і Марса красномовно дають зрозуміти, якою була тоді обстановка. Катархей, по-англійськи званий «Гадей», виводить своє друге ім'я від Гадеса, Царства мертвих. Ноєва ж епоха на Марсі, навпаки, тому Ноєвої і називається, що, як вважається, в той період на поверхні Червоної планети була деяка кількість води (хоча і не так багато, як на вашій батьківщині). Джозеф Кіршвінк (Joseph Kirschvink) з Каліфорнійського технологічного університету (США) підкреслює: такі мінерали в принципі можуть сформуватися тільки в пустельних, сухих умовах. Однак рання Земля, за нинішніми уявленнями, була досить вологою: чи не вся її поверхня могла в ту пору ховатися під водою, адже тектоніка плит при тонкій і порівняно теплій корі не могла розвинутися, що перешкоджало утворенню глибоких водойм, що концентрують воду в своїх межах. Метеорити марсіанського походження старше певного віку показують, що колись у Марса було більш сильне магнітне поле; вчений пов'язує це з можливістю існування там серйозного озонового шару. Враховуючи висоту марсіанських вулканів і порівняно малу товщину атмосфери, такий озоновий шар міг окисляти ряд поверхневих матеріалів, які при ерозійних процесах потрапляли в нижчерозташовані області, де міг початися процес каталізу, що запускає освіту... та хоч тієї ж рибози. Ну добре, припустимо,. Що з нею буде при «міжпланетних перельотах»? Механізм останніх очевидний: і по цю пору астероїди, падаючи на планету, горазди вибити з неї шматок породи з живими бактеріями або навіть героїчними тихоходками. Але ж ці шматки відчувають страшні навантаження і нагрів? Так, однак ударні випробування показали: зіткнення на швидкостях до 7 км/с ті ж мікроскопічні водорості цілком витримують і чимала їх частина після цього жива і здорова.
Але як бути з неминучим нагрівом? Атмосфера Землі щільна, і марсіанський метеорит, який входить до неї, здавалося б, повинен розколюватися... Група дослідників під керівництвом пана Кіршвінка провела такий експеримент. Були взяті фрагменти метеорита марсіанського проходження, що містять намагничені матеріали. Їх нагріли, і виявилося, що приблизно при 40 ° C їх магнітна орієнтація почала губитися. На думку вчених, це свідчить про те, що на всьому шляху від Марса до Землі наші гіпотетичні першопредки не піддавалися нагріву вище цієї точки, далекосяжної від температури, при якій гинуть термофільні бактерії. Як це могло статися? Моделювання, зроблене після цих дослідів, показало, що якщо великий метеор або астероїд врізався в Марс, то він міг відразу пробити кору, не встигнувши ініціювати процес вибухового випаровування навколишніх матеріалів. Оскільки друга космічна швидкість для Марса втричі нижче земної, підземний вибух міг підняти навколишнє місце удару уламковий матеріал в космос без сильного нагріву або впливу потужної ударної хвилі. До речі, модель показала, що піднятий таким чином матеріал міг почати надходити на Землю всього через дев'ять місяців після удару астероїда об Марс. Навряд чи сучасні космічні кораблі на хімічних ракетах здатні доставити туди космонавтів сильно швидше, ніж їх предки могли прилетіти звідти. Чудово! Але як вони не перегрілися при потраплянні на Землю? Секрет міг полягати в... абляційному тепловому щиті, вважає пан Кіршвінк. Зовнішні шари метеорита розплавилися при входженні в атмосферу, і потім їх у вигляді крапель забирало з поверхні падаючого тіла, знижуючи тим самим його нагрів. Дуже схожим способом захищають себе від перегріву, скажімо, кораблі SpaceX, так що метод можна вважати цілком надійним і випробуваним. Але все це лише припущення, чи не так? І Джозеф Кіршвінк, звичайно, з вами погодиться, помітивши, що потрібно шукати докази. Більш того, він вважає, що частково вже знайшов їх. Багато земних істот, від бактерій до ссавців, мають у своєму організмі магнетит - речовину з класу оксидів заліза, біогенно утворювану живими організмами з заліза. І цієї речовини в них чимало, до 4% сухої маси бактерій Magnetospirillum, очевидно, є найбільш примітивними істотами з тих, що використовують магнетит для орієнтації в магнітному полі Землі. Команда пана Кіршвінка стверджує, що виявила магнетит - занадто чистий, щоб мати абіогенне походження, - в метеоритах марсіанського походження. У нормі магнетит містить включення з середовища, в якому він сформувався, в той час як метеоритний магнетит не має ніяких слідів такого роду. Що бентежить у цій системі доказів? Люди старшого покоління напевно пам'ятають інцидент 1996 року, коли фахівці НАСА знайшли в марсіанському метеориті ALH 84001 вуглець, за ізотопним складом близький до органічного, - разом з чимось, що нагадувало бактерії, тільки надзвичайно маленькі, набагато менше 400-нанометрових археобактерій (а це найменші живі істоти нашої планети). За цим послідували роки безпредметних сперечань, які звелися до того, що морфологія живих істот не може бути керівництвом до дії в силу своєї вродженої дискусійності (коли мова йде про такі дрібні об'єкти) і що вуглець, який ізотопно нагадує створений живими організмами, за деяких умов може утворитися і поза ними. Докази Джозефа Кіршвінка може чекати та ж доля, адже магнетит - далеко не таке ясне і однозначне свідчення, як живий марсіанський організм. Нарешті, припущення вченого про біогенний магнетит на Марсі імпліцитно передбачає, що загальний першопредок (першопредки) всього живого був істотою, здатною орієнтуватися по лініях магнітного поля. І це, м'яко кажучи, важко перевірити. І безглуздо зауважити, що більшість земних бактерій, наскільки відомо науці, здатністю орієнтуватися по магнітному полю не володіє.
Важко сприймати аргумент про магнетит як вирішальний ще й тому, що зовсім недавно вийшла робота знову торкнулася туманного питання про механізм, за допомогою якого різні живі організми виробляють із заліза магнетит. Він як і раніше не дуже ясний, а раз так, то ми не ризикнемо сказати, чи може щось подібне трапитися в неживій природі і чи не є сліди магнетиту в марсіанських метеоритах результатом саме абіогенних процесів. І все ж варто нагадати, що досліди пана Кіршвінка показали: якщо на Марсі було життя, вона могла в найкоротші терміни колонізувати Землю, принаймні не повільніше, ніж нинішні земляни - Марс. Але щоб мати повну впевненість у тому, що саме ця планета - наша прародина, потрібні докази серйозніші. Можливо, сліди того самого раннього бактеріального життя на самій Червоній планеті?